2010.05.29-i Megismételt Küldött Közgyűlés jegyzőkönyve

Jegyzőkönyv letöltése (PDF)

Készült a Magyar Repülő Szövetség 2009. évi Megismételt Küldött Közgyűlésén
Helye: Budaörs Repülőtér, Körépület
Ideje: 2010. május 29. 09:30

Jelen vannak:
Fejéregyházi László elnök
Csók László elnökségi tag
Ferinc Vince elnökségi tag
Kerekes László elnökségi tag

Csiga Sándor ellenőrző bizottság tagja
Dr. Ságody János ellenőrző bizottság tagja
Komlós Vilmos ellenőrző bizottság tagja
Varga Csaba mb. főtitkár
Oláh Attiláné gazdasági vezető

Küldöttek (névsor mellékletként csatolva)

Napirendi pontok:
1. Az Elnök beszámolója a 2009. évről
2. Az MRSZ pénzügyi beszámolója, 2009. évi mérleg
3. Közhasznúsági jelentés 2009. évről
4. Könyvvizsgálói jelentés 2009.évről
5. Az Ellenőrző Bizottság jelentése
6. Az MRSZ pénzügyi terve 2010. évre
7. A Szervezeti és Működési Szabályzat jóváhagyása
8. Ejtőernyős elnökségi tag delegálása
9. 2011. évi tagdíj   

Fejéregyházi László
A Megismételt Közgyűlés a Rendes Közgyűlés re kihirdetett napirendi pontokkal tárgyalhatjuk, más témát nem vehetünk fel napirendre.

Kardos István
Ügyrendi észrevételt szeretnék tenni
A mai Közgyűlésre két meghívó ment ki. Az egyik 9 órára a 2010 évi Rendes Közgyűlésre, a másik 9:30-ra egy Megismételt Közgyűlésre. Egyikben sem szerepelt, hogy meg lehet tartani a megjelentek határozatképtelenségétől függetlenül. Szerintem jogszerűen ma egyiket sem lehetne megtartani. Bármit meg lehet beszélni, de határozatot nem lehet hozni.


Fejéregyházi László elnök
Ez egy adminisztrációs probléma, sajnos igazad van, de mi a 9:30-ra meghirdetett Megismételt Közgyűlésnek értelmeztük.

Kerekes László
Az a véleményem, hogy a meghívók kimentek időben és  ha valakinek nem az a célja, hogy hátráltassa a szövetség munkáját és  itt ne szülessenek határozatok,  akkor időben megtehette volna az észrevételét.

Fejéregyházi László
169 mandátumból (87+1 határozatképes) 14 mandátum van jelen, tehát a Megismételt Közgyűlés határozatképes.

Levezető elnök:     Fejéregyházi László 17 igen

Jegyzőkönyvvezető:     Sziládiné Lendvai Ágnes 17 igen

Jegyzőkönyv hitelesítő:     Tóth Zsuzsanna (Amatőr Siklórepülők Egyesülete) 17 igen
Jakab Sándor (Amatőr Siklórepülők Egyesülete) 17 igen

Szavazat számláló:     Dr. Sípos István (Vörös Meteor Ejtőernyős Klub) 17 igen

Mandátum ellenőrző:     Dr. Kecskeméti Tamás (Aeroklub Farkashegy) 17 igen
Csiga Sándor (Cumulus Sportegyesület) 17 igen


1. Az Elnök beszámolója a 2009. évről

Fejéregyházi László
2009-es évben a sportban kiváló eredmények születtek. A díjátadón igen nagy mennyiségű kupát osztottunk ki. Külön megemlíteném Szabóné Koleszár Edinát, aki 5 világrekordot repült motoros háti ernyővel és úgy tudom, hogy most készül a 6. rekordra.
Nagyobb versenyünk volt a Női Vitorlázó VB és a Férfi Vitorlázó elő VB. Mindkettőt sikeresen megrendeztük, annak ellenére, hogy 2008-ban erős nyomás nehezedett az elnökség tagjaira, hogy mondjuk vissza a Női VB-t, mert nem leszünk képesek megrendezni a gazdasági válság miatt. A Szegeden megtartott Női Vb-t nyereséggel zárták a rendezők.
Ebben az évben két nagy rendezvényünk lesz a Férfi Vitorlázó VB és a Hőlégballon VB. A Férfi VB is Szegeden kerül megrendezésre. Szeged város vezetősége igen pozitívan áll hozzá a dolgokhoz, maximálisan támogatják a versenyt, felvették 2010 évi turisztikai programjukba is. A Hőlégballon VB-vel kapcsolatban még vannak függő kérdéseink. A Sport Szakállamtitkár Hölgy a meghirdetett pályázatunkat ugyan alakilag és formailag elfogadhatónak tartotta, de mégsem adnak rá pénzt. Úgy gondolom, hogy ennek ellenére a Hőlégballon VB-t is sikerrel meg fogjuk rendezni.
A 2009-es év első felének nagyobbik részét számomra a FAI akkori főtitkárával, Max Bishop úrral való hadakozás tette ki. Sajnos 3 olyan nemzetközi eset történt 2008-ban és 2009 elején, amelyben minden erőfeszítésünk ellenére a sportolóinkat elmarasztalták. Volt egyszerű sportcsalás, igen nehezen behatárolható családi problémák, sportbírók megfenyegetése, stb. A FAI titkára úgy döntött, hogy versenyzőinket korlátozza bizonyos repülésekbe. Nem értek vele egyet, de a jogászok azt tanácsolták, hogy törődjünk bele, mert lehet, hogy a FAI-nak egyes sportolóval szemben nincs joga eljárni, viszont a Magyar Repülő Szövetséggel szemben igen és 2-3 ember miatt nem lehet kockáztatni a Magyar Repülő Szövetség egész tevékenységét.
A 2009-ben megpróbáltuk, azt a régóta fennálló problémát rendezni, hogy a vagyonunk ne fogyjon folyamatosan. Az egyik sporttársunk segítségével végeztünk egy átvilágítást. Az átvilágítás eredményeként, az elnökség által meghozott döntések eredményesnek bizonyultak és jó irányba mutatnak, Nagyságrendileg sikerült csökkenteni veszteségeinket. Úgy gondolom, hogy a 2010-es év 0 szaldósra kihozható. Pl.. a villanyáramot 2010-es áron kaptuk és 2000-es áron számláztuk a fogyasztóink felé, a különbözet minket terhelt. Itt drasztikus díjtételemelésre került sor.
Két nagy projektet hajtottunk végre. Az egyik a folyamatos légiélkalmassági bizonyítványt az általunk üzemeltetettek a MRSZ műszaki szolgálatának keretén belül kaphatják. Ezáltal a régóta vitatott berepülések elmaradnak, az MRSZ számára a gépekből nem megy ki a repült idő. Nem lesz probléma, hogy berepülés közben ki töri össze és ki fizeti ennek a díját. Ez a EU követelményei felé egy megfelelőségi mutató számunkra.
A másik nagy projektünk a szakszolgálati engedélyekkel kapcsolatban volt. 2009 augusztusában a szakszolgálati engedélyekkel kapcsolatban az EU-nak megfelelő változásokat hozott a NKH- LI. Ennek alapján RF Alapképzési Szervezetté kellett válnunk. Első lépésbe megpróbáltuk egy profi külsőssel megoldani, aki nemcsak hogy sok pénzt kért, de a jogot is fenntartotta, hogy miután kifizettük az Ő szellemi terméke maradjon. Ezt így nem kértük. Ezért Matuz István főpilóta igen komoly munkával elkészítette a MRSZ RF Alapképzési Szervezet Képzési és Üzemeltetési kézikönyvét. Jelenleg a Magyar Repülő Szövetség a hatósági követelményeknek ezen a téren mindenben megfelel. A sportolóink számára is nagy könnyebbség, mert ha tejesítik a repült időket, a folyamatosság megvan, akkor nem kell külön hatósági vizsgákat tenni, hanem a repült idő igazolása és egy hatóság által megbízott ellenőrző személlyel való ellenőrzés után a szakszolgálati engedély meghosszabbodik.
Az AOPA elnökével közösen lépéseket tettünk, abban az ügyben, hogy a légügyi hatóság minden szakszolgálati engedély kérelemhez, illetve hosszabbításhoz erkölcsi bizonyítványt kér. A köztisztviselői törvény 37§-a egyértelműen kimondja, hogy egy hatóság olya adatot ami más hatóságnál megvan nem kérhet. Erre hivatkozva egy közös beadvánnyal fordultunk a hatóság felé.
Perek vannak folyamatban illetve fejeződtek be. Az egyik legnagyobb a Kossuth Klubbal kapcsolatos. Jogerős bírósági ítélet van, hogy megnyertük a pert. A Kossuth Klub részletfizetési kedvezményt kértek, aminek a tartalma számunkra elfogadhatatlan volt, ezért megindítottuk az inkasszós eljárás.
Van egy perünk a Moravecz Csaba ellen. Ezt az előző elnök egy külsős ügyvédi irodára bízta. Első fokon megnyertük a pert, másod fokon új eljárásra utasították az első fokú bíróságot, ekkor az ügyvédi iroda visszaküldte a papírokat és nem vállalta tovább. Pillanatnyilag nem a legjobban áll a dolog, többek között azért is, mert kifutottunk az időből.
Visszatérve a nemzetközi szereplésünkre, kapcsolattartásra. A MRSZ anyagilag, mint tudjátok, elég rossz állapotban van. Pl. ahhoz, hogy kijussak Losanba a FAI Közgyűlésre kb. 300.000.- Ft- lenne.
Ha a 2011-es tagdíjra kerül a sor, akkor gondolkozzatok el, hogy a 2.500.-Ft-ból 400.-Ft NSSZ tagdíj 400.-Ft a FAI tagdíj a fennmaradó 1.700.-Ft milyen nemzetközi részvételre nyílik lehetősége a MRSZ.nek. Az előző Közgyűlés Dél-Koreába volt meg se próbáltunk eljutni. Mikor az év elején Max Bishop úrral tárgyaltam, szembesültem azzal hogy pl. az egyik érintett szinte napi kapcsolatban volt vele, egy hónapból két hetet ott töltött, nem tudtam érvényesíteni a mi érveinket, mert a telefon és email kapcsolaton kívül nem tudta személyesen találkozni Max Bishop úrral.

Kerekes László
Csak egy észrevételt szeretnék tenni az érdekvédelemmel kapcsolatban. Még mindig rengeteg olyan dologhoz kapaszkodunk hatósági engedélyhez, amihez hatósági engedély nem kell. Hiányolom a MRSZ érdekvédelmi munkáját a mi szakterületünkön a lajstromozásra nem kötelezett légijárművek szabályozásával kapcsolatos kérdésben. A legutóbbi ilyen tárgyalásról 2 nappal korábban kapott a MRSZ szakága hivatalos értesítést amire nem tudtam elmenni. A képviselőink ott voltak és beszámoltak arról, hogy a jogalkotó a MRSZ érdekei ellenében készít jogszabályokat, mert észrevételeinket nem nagyon látom, hogy megjelentették volna az emlékeztetőben. Fontosnak tartom az érdekvédelmi munkát a lajstromozásra nem kötelezett légijárművekkel kapcsolatban is.

Fejéregyházi László
Együtt voltunk azon az értekezleten, amikor a Légügyi Hatóság pont a ti esetetekben szakszolgálati engedélyt kreált. Sikerült elérnünk, hogy az a szakszolgálati engedély már nem létezik, illetve egy torz formában tanúsítványként szerepel.
Az említett emlékeztető teljes mértékben felháborító, mert ahogy mondtad nem azt tartalmazza amiben ott szóban megállapodtunk. Ezt szóvá is tettem a megbízott igazgató úrnak. Szóban ígéretet kaptam, hogy megváltoztatják. Továbbra se történt semmi, illetve egy teljesen ellentmondásos dolog van. Az történt, hogy személyhez van kötve  ennek a tanúsítványnak a megszerzése, akkor miért szerepel, hogy xy cégnek vagy sportklubnak van ilyen joga. Ha személyhez van kötve, akkor bárhol végezhet munkát. Mindenesetre azzal, hogy személyhez van kötve jobban járunk anyagilag.

Kerekes László
Akkor járunk jobban, ha a Hatóság betartja a törvény, hogy ehhez a területhez nem kell hatósági engedély és akkor nem kerül semmibe.

Fejéregyházi László
Egyetértek veled. Lépéseinket az a tény is befolyásolta hogy eljutott a Hatóság odáig, hogy a Magyar Repülő Szövetség működést akarta felfüggeszteni, ha nem lépjük meg azokat a lépéseket, amit megléptünk és ezért kompromisszumokat kellett kötni., ami nem azt jelenti, hogy feladtuk.

Kecskeméti László
Tavaly voltak olyan eredmények, és események, amit érdemes lenne megemlíteni. Ilyen pl. a Olimpiai Világjátékok, ahol Ferinc Vince UL-es és Asztalos István ejtőernyős olyan eredményeket értek el, amik a magyar repülő sport becsületére válnak.
Ebben az évben ünnepeljük a Magyar Motoros Repülés a 100. évfordulóját. Voltak jó pilótáink, akiket érdemes lett volna megemlíteni.

Fejéregyházi László
Igazad van, de nem tudtam most mindenkit megemlíteni. A díjkiosztón mindenki megkapta az eredményeiért járó elismerést.
A MRSZ felevette a kapcsolatot a Közlekedési Múzeummal. Közösen fogunk rendezni a szegedi vb-n egy kiállítást a 100 éves magyar repülés történetéről. Ez kb. 100.000.- Ft-ba fog kerülni a MRSZ-nek. Illetve megkértem Jávor Gézát, akinek egy szép gyűjteménye van az óceán repülésről ezt is levisszük Szegedre. A hangárba lesz a kiállítás, mindenki számára ingyen megtekinthető.


Csiga Sándor ellenőrző bizottság elnöke
Ügyrendi javaslat.
A mandátumellenőrző bizottság hiányosságokat talált a megbízólevelekkel kapcsolatban, ezért 5 perc szünetet kérünk.

Fejéregyházi László
Megkérdezem a mandátumvizsgáló bizottságot, hogy a sikerült tisztázni a kérdést.

Csiga Sándor
Igen. 17 szavazóképes megbízott vagy klubvezető szerepel a mandátummal szereplők között.

Fejéregyházi László
Felteszem a kérdést, hogy folytassuk-e a Közgyűlést?
12 igen 2 nem 3 tartozódás mellett folytatjuk.

Fejéregyházi László
Ha nincs több kérdésetek, akkor felteszem szavazásra az elnöki beszámolót.
17 igennel a Közgyűlés egyhangúlag elfogadta az elnök beszámolóját


2. Az MRSZ pénzügyi beszámolója, 2009. évi mérleg   (1. sz. melléklet)
3. Közhasznúsági jelentés 2009. évről  (2. sz. melléklet)

Oláh Attiláné gazdasági vezető
Az MRSZ  a közhasznú szerzetekről szóló 1997.CLVI. törvény szerinti kiemelten közhasznú szervezet, országos sportági szakszövetség, jogi személy, mely  saját Alapszabálya és szabályzatai alapján működik. Közhasznú tevékenysége során a sportról szóló 2004.évi I. törvény alapján az állam által részlegesen ellátott közfeladatok megvalósításáról gondoskodik.
Az MRSZ alapszabálya szerinti tevékenységének és gazdálkodásának legfontosabb adatait a honlapján nyilvánosságra hozza.
Az MRSZ  beszámolási kötelezettségének. A 224/200(XII.19.) Kormányrendelet 7.§(4) bekezdése alapja egyszerűsített éves beszámoló készítésével tesz eleget.
Könyvvezetési kötelezettségét kettős könyvvitel vezetésével végzi.
Működéséhez szükséges közhasznú tevékenység BEVÉTELE az alábbiakból tevődik össze:
- államháztartás alrendszereitől kapott támogatás Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium
- más adományozó-  pld: MÁV Gépészet –vitorlázó repülők,
- tagsági díjak,
- pártoló tagsági díjak,
- nevezési díjak,
- MRSZ eszközeinek eladásából származó bevétel,
- egyéb jogszabályokban meghatározott bevétel,
- vállalkozási tevékenységből származó bevétel.

MRSZ  KÖLTSÉGEI:
- közhasznú tevékenység közvetlen költségei,
- Az egyéb cél szerinti tevékenység érdekében felmerült költségek,
- közhasznú és a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült közvetett költségek, amelyeket bevételarányosan kell megosztani.

Az MRSZ bevételeivel önállóan gazdálkodik, tartozásaiért saját vagyonával felel. Az MRSZ  tagjai befizetett tagdíjon felül nem felelnek.

Ismertetem a mérlegtételek alakulását:
Befektetett eszközöknél, minden beszerzést aktiváltunk, az eszközöket állományba vettük Immateriális javak 2008. évben 288 eFt összegűek 2009. évben 44 eFt-ra csökkentek, okai az értékcsökkenés meghaladta a beszerzést. Tárgyi eszközök vonatkozásában 45.724 eFt értékben az előző éveket érintő  nem felelhető irodaépület, amely nem került kivezetésre a könyvekből.
Ez a hiányosság megszüntetésre került. OPEL személygépkocsi eladás kivezetése szintén nem történ meg.

A Budaörsi repülőtér állagromlásának megállítása a következő időszakban elkerülhetetlen. Sajnos épület felújítási pályázatra nincs lehetőségünk,mert a repülőtér nincs az MRSZ tulajdonában.

Készletek terén 2005.évi nyitó készletként 8.433 eFt volt a főkönyvben, értékvesztés került elszámolásra.
Követelésként a TIT 24.078 eFt bíróságilag megítélt követelés bekerült a nyilvántartásba. Kamatokkal növelt összeg 69 mFt, de bizonytalan követelés nem állítható be a mérlegbe-ezért indokolatlan a bekerülése.
Források tekintetében 21.646 eFt eltérést  és 90.174 eFt saját tőke értéket okozott.
Eredmény kimutatás vonatkozásában látható, hogy 21.052 eFt csökkenés történt, egyéb szervezettől nem kaptunk támogatást. Jelentős a központi költségvetésből kapott támogatás  1.952 eFt csökkenés. 2009. évben magánszemélytől 1.045 eFt, vállalkozásoktól 1.851 eFt támogatást kapott a Szövetség, de a említettek a saját nevezési díjaikat fizették be támogatásként. 
Tagdíjból származó bevétel növekedés a siklórepülősök tagdíjaként  jelentkezett.

Közhasznú tevékenységnél:
Anyagjellegű ráfordítás a Dagály utcai ingatlan energia, fűtés  költsége látható. egyéb ráfordításaként 2009.évben az előző évekről áthúzódó támogatások kiosztása látható. Rendkívüli ráfordításként a hiányzó ingatlan részarányos összege van feltüntetve.

A közhasznú tevékenység átvizsgálva megállapítható, hogy 71 eFt pozitívum keletkezett.

A vállalkozási tevékenység  nettóbevétele a 2009-es recessziós évben 2008. évhez viszonyítva 3.284 eFt-tal növekedett. A stabilitásra törekvés jegyében 3-szor történt benzin áremelés, REBISZ díjemelés, üzemeltetési díj emelés, tárolási díjtétel emelés, a karbantartási kézikönyv bevezetés. Gazdálkodási tevékenység kibővült a kézikönyvvel, s ezzel az intézkedéssel járó többletfeladatok a változatlan létszámmal és versenyképes bérek hiányával kellett megoldani.

A vállalkozási tevékenység  összes ráfordítása tekintetében megállapítható, hogy az előző évhez viszonyítva 7.226 eFt megtakarítást értünk el.

Személyi jellegű ráfordításoknál a növekmény okozói:
„kockás füzet”  miatti kifizetések és járulékok,
a főtitkár váltás miatt bérkifizetés,
az eje üzem végkielégítés összegei.

Felhívom valamennyi jelenlévő figyelmét, hogy vállalkozási eredménynél 10.510 eFt pozitívum mutatkozik a pénzügyi  nehézségek és a kedvezőtlen gazdasági környezet ellenére.

Az elmondottak alapján kérem Önöket a beszámoló elfogadására.

A beszámoló tényadatokat takar a valóságos gazdálkodásról szól. A rentabilitás felé indultunk el és ezt  a jövőben növelni szeretnénk. A 10 milliós pozitívum komoly eredménynek számít, a tavalyi évre vonatkoztatva úgy, hogy mindenki látja, hogy a repülőtérnek sajátos a helyzete. Az elmúlt 10 év hiányosságai jelentkeznek karbantartásba, épület felújításba és sorolhatnám.

Sárai Pál (Szegedi Repülő Egyesület)
10 milliós vállalkozási növekedési eredmény szép dolog, de azért az látszik, hogy azt a klubok adták össze az üzemeltetési díj növekedés, a rebisz díj növekedés a mi klubunknál is költségként jelentkezik.

Oláh Attiláné
Ilyen vonatkozásban igaza van, de Önök alapítottak egy szervezetet, akitől elvárják hogy gazdálkodjon. Van egy gazdálkodási rész és egy vállalkozási rész.
Az elmondottak alapján Kérem önöket a beszámoló elfogadására

Fejéregyházi László
Ha nincs több kérdés kérem, fogadjuk el a jelentést.
15 igen szavazattal 1 tartózkodással elfogadva.

4. Könyvvizsgálói jelentés 2009. évrről   (3. sz. melléklet)

Luko Kornél bejegyzett könyvvizsgáló
A Magyar Repülő Szövetséggel való megbízási szerződés alapján végeztük el a 2009-es évi mérlegbeszámoló felülvizsgálatát és hitelesítését. A Szövetség könyvvizsgálatra kötelezett. A könyvvizsgálatot a részünkre előírt a könyvvizsgálatra vonatkozó jogszabályok alapján hajtottuk végre.
A mérlegbeszámoló a szövetség eszközeit követeléseit és kötelezettségeit teles körűen tartalmazza. Gondolat erejéig elidőznék a tárgyi eszközök keretein belüli ingatlanok kérdésében. Az ide kapcsolódó leltár alapján megállapításra került a 45.7 milliós értékű ingatlan nem fellelhető. Ennek értelmében és a számviteli törvény előírásainak értelmében ezek a könyvekből kivezetésre kerültek. Szeretném kihangsúlyozni, hogy rendkívül nagy jelentőséggel bír a leltározás és maga a vagyon. Kaptam egy anyagot az ellenőrző bizottság részéről is amely igen megalapozottan próbálja követni az ingatlanok sorsát. Erre mindenféléképpen alapozni lehet és ez támasztja alá azt a 45.7 milliós ingatlan kivezetést is.
A törvény előírja a közhasznúsági jelentés elkészítését is, aminek természetesen paralel változatban kell lennie a mérlegbeszámolóval. Itt felhívnám a figyelmet, hogy a saját tőke változására, valamint a vagyonfelhasználásról szóló kimutatásba egy pontosítást kellene elvégezni, mert kis eltérés mutatkozik a mérleg adatokkal szemben. A bizonylatok visszaellenőrzése során is bebizonyosodott, hogy valóban az üzleti évet érintő gazdasági eseményeket tartalmazó bizonylatok kerültek rögzítésre a könyvekben. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az elnök és az ügyvezetés részére egy kontrolt jelentene egy megerősített ellenőrzés is.
Összegezve a tapasztalatokat, hogy a MRSZ 2009 évi egyszerűsített mérlegbeszámolója 108.919.000.-Ft egyező eszköz forrás összeggel és -26.471.000.-Ft mérleg szerinti eredménnyel hiteles. Az mérleg szerinti eredmény megoszlik a közhasznúsági tevékenységből származó eredményre, valamint a vállalkozói tevékenységből származó eredményre. A közhasznúsági tevékenységből származó eredmény -11.045.00.-Ft a vállalkozói tevékenységből származó eredmény -15.426.00.-Ft

Kardos István
Mi a magyarázata annak, hogy a 2009-es pénzügyi jelentésbe 10.millió Ft-os eredmény van a könyvvizsgálói jelentésben pedig – 26 millió.

Oláh Attiláné
36 milliós veszteséggel zártuk a 2008-as évet,  és 26 milliós veszteséggel 2009-ben, ott van az a 10 milliós eredmény.

Fejéregyházi László
A Könyvvizsgálói jelentést nem kell megszavaztatni.

5. Az Ellenőrző Bizottság jelentése  4. sz. melléklet

Csiga Sándor ellenőrző bizottság elnöke
Az ellenőrző bizottság elfogadja a 2009. évi mérleget és a   Közhasznúsági jelentés 2009. évről.
Ezen kívül az alábbi jelentést készítettük.
Az ellenőrző bizottság jelentése mellékletként csatolva 

Tóth Sándor ellenőrző bizottság tagja
Beszámoló az ingatlangazdálkodásról.
A beszámoló mellékletként csatolva 

Csiga Sándor
Ehhez hozzátenném, hogy akkor Komlós Vilmos, Dr. Ságody János és én is az ellenőrző bizottság tagjai voltunk, Szilczer Attila pedig az ellenőrző bizottság elnöke. Ezekben az ingatlan ügyekben az ellenőrző bizottság tudta és meghatalmazása nélkül vett részt. Felhasználta hogy az ellenőrző bizottság elnöke.

Komlós Vilmos
Az alapszabály azt írja elő, hogy a pénzekkel az elnökség gazdálkodik.
A hétvégeken amikor nincs pénztár, akkor is be kell szedni bizonyos szolgáltatásokért pénzt. Technikai hiányosságok miatt ekkor ezek a pénzek ilyenkor egy „kockás” füzetbe kerültek felírásra. Ez kb. 1.7.millió Ft. Úgy döntött az elnök úr, igaz mások kérésére, hogy legyen ez az összeg szétosztva a dolgozók között jutalomként.. Ez ki is lett osztva karácsonykor, majd később ezek az összegek teljesen szabályosan be is került a  kasszába. Majd ki is került ennek az összegnek a közterhe a kasszából, ami majdnem ugyanennyi. Ki lett osztva jutalomra nettó 1.400.00.-Ft a hiányzó 300.00.-Ft-nak nem jutottam a nyomára. Ellenjegyzés, ellenőrzés, utalványozási jogkör, stb. nélkül történt mindez.
A vezetőségnek gazdálkodás a feladata és nem privilégiuma. A privilégiuma a közgyűlésnek van.
Tizenvalahány éve ment a küzdelem az ejtőernyős szakággal. Volt Dunakeszin az ejtőernyő raktárként egy épület. 4-6 millió Ft-ot kellett, ezért fizetnünk, pedig nem használták az ejtőernyősök. Majd kiderült, hogy a Székesfehérvári üzem évek óta veszteséges. Az elnökség hosszú évekig szorgalmazta, hogy szüntessük meg. Ez megtörtént. Fel lett véve a leltár, a gépek le lettek írva. Az egész üzem el lett víve Nyíregyházára, de még az engedélye folyamatban van. Akkoriban az MSE klub vett 14 a műhely által gyártott ejtőernyőt, viszont az előírás szerint időközben felül kell vizsgálni. Most lehet hogy nem fogjuk tudni használni.
Ezeket a dolgokat nagyon nehezményezem, Szeretném, hogy azok akik döntés környezetbe vannak  úgy döntenének, hogy felelősek a tagdíj fizető tagjai felé.

Fejéregyházi László
Az elnökség meg fogja vizsgálni az ellenőrző bizottság írásos jelentését és annak megfelelően fog eljárni. Az ellenőrző bizottság jelentése számunkra kötelező érvényű és az ott felsoroltakra nekünk lépni kell.
Az ellenőrző bizottság jelentését nem kell megszavaztatni, azt el kell fogadni.

6. Az MRSZ pénzügyi terve 2010. évre   (5. sz. melléklet)

Oláh Attiláné 
A beszámoló mellékletként csatolva

Kerekes László
A bevétel és kiadás tényleges forint be és kiáramlás A betervezett sporttámogatást soknak találom, mert a tagdíjbevétel annyira van tervezve, mint tavaly és a véleményem szerint 2010-ben nem lesz annyi tag, mert szerintem pl. a mi szakágunknál sem lesz 200 tag, mint amennyi tavaly volt. Ezért ezzel a kiadásoknál is számolni kell.

Oláh Attiláné
Igazad van viszont a terv a beszámoló melléklete. Ezt most nem tudjuk megváltoztatni. Ma el kell fogadni a tervet és később lehet módosítani.

Kecskeméti László
Gyakorlatilag a gazdasági vezetőtől hallottunk a 2010-es évre - aminek a fele már eltelt- egy előrejelzést a pénzügyekről. Az a véleményem, hogy a vezetőségnek meg kellene határozni, hogy mit akarunk csinálni 2010-ben. Miből vár bevételeket, miből vár bevételcsökkenést, hol akar javítani a költési struktúrán, tehát kellene egy koncepció. Amit a gazdasági vezető elmondott azok mind csak tények.


Oláh Attiláné
Ez egy számviteli üzleti terv. Azzal a módosítással szeretném, ha elfogadnátok, hogy a tagdíjból származó bevételt csökkentsük a valóságosra és a pályázati úton nyert támogatást emeljük meg, hiszen már benyújtottunk pályázatot.

Fejéregyházi László
Szerintem az elnökség sok mindent megtett, hogy a vagyonvesztés megálljon és ez látszik is.

Szavazásra teszem fel a 2010-es pénzügyi tervet.
15 igen  egyhangú szavazattal elfogadva.

7. A Szervezeti és Működési Szabályzat jóváhagyása

Fejéregyházi László
Az SZMSZ átalakításának tervezetével egy kicsit elkéstünk, és későn tudtuk közre adni.. Azt javaslom, hogy ezt a pontot most ne tárgyaljuk.

Varga Csaba főmérnök mb. főtitkár
Most kell tárgyalni, mert a légügy 60 napon belül kéri az újat.

Fejéregyházi László
A légügy bizonyos dolgokat előír számunkra, azt nem lehet vita kérdés. Ezeket be kell tenni a SZMSZ-be

Simon Sándor
SZMSZ-t  most fogadjuk el az elmondottak miatt. Utána egy újat lehet  készíteni és egy fél év múlva egy előre egyeztetett SZMSZ-t kell megvitatni és elfogadtatni a Közgyűléssel.

Kardos István
Az SZMSZ-nek kb. a tizede képezi azt a rész ami a hatósághoz beadandó. Azt javaslom, hogy akkor most ne fogadjuk el ezt az SZMSZ és a főmérnök úr ollózza ki azt a részt, ami hatóságnak kell.

Ferinc Vince
A hatóságnak egy SZMSZ kell, nem egy kiollózott valami.

Kecskeméti Tamás
Az SZMSZ-t módosítsátok azzal, amit  hatóság kér. A többit meg majd folytassuk máskor.

Fekete Kornélia
Pont a Te javaslatodra az előző Közgyűlésen az SZMSZ-t a Közgyűlés hatáskörébe utaltuk. Most elő kéne venni a régit és megtenni a változtatásokat, de  nem hiszem, hogy most felkészültek vagyunk.

Kecskeméti Tamás
Ha Varga Csaba elmondja, hogy mi a hatóság kikötése, akkor szerintem most el tudjuk dönteni.

Tóth Zsuzsanna
Az én véleményem az, hogy az SZMSZ-t most kell elfogadni. Az előző Közgyűlésen elhangzott, hogy az SZMSZ-ről a következő Közgyűlésen szó lesz. Aki szerettek volna ebben részt venni azok eljuttathatták a javaslataikat., annak a bizottságnak, akit erre az elnökség kijelölt. Aki nem juttatott el semmilyen javaslatot, az akkor rábízta erre a bizottságra az SZMSZ megalkotását. Aki nem szólt hozzá az ne akarja tovább tologatni. A következő Közgyűlésen, majd lehet megint javasolni a változtatást. Jelenleg a jogászunk által áttekintve bizottság létrehozta a mostani változatot.

Ferinc Vince 177
A munkabizottság a MRSZ jogásza által átnézett SZMSZ-t, hosszasan tárgyalta és megpróbálta úgy megalkotni, hogy a jelenlévők különböző álláspontját tükrözze. Az egyik legkardinálisabb kérdés az volt, hogy a jövőben hogyan ossza meg a hatásköröket. A főtitkár feladat körül volt leginkább vita, hogy egy válságmenedzser legyen, vagy  sportszakember, esetleg  mindkettő. Attól függően kell hozzáépíteni MRSZ további felépítését.
A bizottság amellett foglalt állást, hogy az MRSZ elsősorban sportszövetség legyen. A főtitkár legyen egy sportszakember és legyen egy helyettese, aki a gazdasági vonalat viszi. Ez a SZMSZ-került fel a netre. Ebben a elég részletességgel ki lett munkálva, hogy ki milyen felelősségi szinten hogyan kapcsolódik az egyik munkakör a másikhoz.
A Kerekes László fogalmazta meg jól, hogy ahol az alapszabály véget ér onnan kezdődik az SZMSZ. Amit az alapszabály leszabályoz, azzal nem kell foglakozni az SZMSZ-nek. Azt gondolom, hogy ezeket az elveket figyelembe véve egy viszonylag jó SZMSZ született.
Azt javaslom, hogy most tárgyaljuk és fogadjuk el. Minden bizonnyal jó javaslatok fognak érkezni.

Kerekes László
Én is azt javaslom, hogy most fogadjuk el a SZMSZ-t.

Kecskeméti Tamás
Olyan anyagot elfogadatni tárgyalni, amely a teljes repülőközösséget érinti és nem ismert előtte az nem csak törvényellenes, hanem etikátlan is. Az más kérdés, hogy ha attól függ az üzemeltetésünk, hogy teljesíteni kell a hatóság előírását ahhoz, hogy működjünk az lehet egy soron kívüli dolog..
Az SZMSZ úgy kerüljön elfogadásra, hogy a tagságnak esélye sem volt, hogy átnézze, az elfogadhatatlan.

Ferinc Vince
Abban nincs igazad, hogy esély sem volt átnézni. Abban igaza volt a Zsuzsának, hogy  aki szeretett volna ebben részt venni az megtehette. Az igaz, hogy elég későn került fel a honlapra, de átolvasni elég lett volna.
A másik, hogy az ellenőrző bizottság jelentését is tegnap este kaptam meg és mégis foglakozunk vele.

Szöllősi László
Azt kérdezném, hogy mikor jár le a 60 nap, amit a hatóság kikötött.

Varga Csaba
Május 2-án kaptuk kézhez a levelet, tehát már kb. 1 hónap eltelt.


Szöllősi László
Hívjunk össze egy rendkívüli Közgyűlést két hét múlva, és akkor döntsünk.

Fejéregyházi László
Kérem, hogy Varga Csaba olvassa fel, hogy mit kér a Hatóság.

Varga Csaba
A levél siklóernyős ügyben érkezett ezért csak az ide vonatkozó részt olvasom.
„……..Felhívom a Magyar Repülő Szövetséget, hogy határozatom jogerőre emelkedésétől számított 60 napon belül módosítsa SZMSZ-ét és határozza meg, hogy a szakágak által gyakorolt oktatási tevékenység felügyeletét a szervezet részéről ki és milyen módon gyakorolja. A módosított SZMSZ-t az ügyfél köteles hatóságomhoz határidőn belül benyújtani……”
Még kiemelnék egy lényeges részt.
„….Az MRSZ SZMSZ-ét áttekintve megállapítottam, hogy az oktatás tekintetében sem a főpilóta, sem a főmérnök nem rendelkezik szakágak feletti felügyeleti, irányítási jogkörrel. Tekintettel arra, hogy a szakágak a MRSZ részére jóváhagyott tematika alapján folytatják tevékenységüket, az MRSZ-nek az oktatás vonatkozásában is felügyeletet kell gyakorolnia. Erre való tekintettel az ügyfelet a rendelkező részben foglaltak szerint köteleztem az SZMSZ módosítására…..”

Kardos István
Elég lenne most elfogadni egy olyan módosító bekezdést, ami a hatóság előír.
A jövőben, ha fontos anyag van azt el lehetne küldeni a kluboknak, mert a honlapot nem biztos hogy időben olvassák. Ha legközelebb az SZMSZ-ről szó lesz akkor áttekinthetőbb lenne ha a változtatott részek ki lennének emelve.

Fejéregyházi László
A legutóbbi Közgyűlésen a tagság úgy  határozott, hogy a repülőklubok jelzik az elnökség felé, hogy email-on hajlandóak-e az elnökséggel kommunikálni. Egy klub se jelzett vissza.

Ha nincs több hozzászólás, felteszem a kérdést, hogy a SZMSZ a mostani kidolgozott formájában tárgyaljuk-e?
12 igen 3 nem szavazattal elfogadva.

Dr. Sipos István
Javasolnám az alábbi változtatásokat:

5 old 2 pont tervezet
2 Előzetesen véleményezi az önálló jogalanyisági, a szakági jogosítványokat gyakorló szervezet/ek/ elnöki és főtitikári tisztségekre javasolt személyeket, a kinevezésük előtt gyakorolja az egyetértési jogot, számukra ajánlásokat ad ki.

Ezt a pontot javaslom törölni.  Az önálló jogi személyességgel rendelkező szervezetek saját maguk döntik elnök, hogy kiket szeretnének elnöknek, vagy főtitkárnak.

5 old 2 pontot töröljük
13 igen 1nem 1 tartózkodás


5 old 7 pont
1.    Az elnökség tagjai tevékenységükért a közgyűlésnek felelősek. Az elnökség határozataira visszavezethető kárért felelősségük egyetemleges, kivéve, ha az elnökség tagja a határozat ellen előzetesen írásban tiltakozott. Egyes konkrét feladatuk ellátása során – esetlegesen – okozott kár megtérítésére a Mt. vezető állású munkavállalókra vonatkozó rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell.

Előzetesen írásban nem lehet tiltakozni egy leendő határozat ellen.
5 old 7 pontban az „előzetesen írásban” részt töröljük
14 igen1 tartózkodás

6 old 3 pont
„.....3.  A főtitkár az elnök által átruházott jogkörben gondoskodik a szövetségnek a nemzetközi – FAI – szövetség és szervei előtti képviseletéről, ellátja a nemzetközi sportkapcsolatokkal összefüggő feladatokat, engedélyezi a szövetség tagjainak nemzetközi sportkapcsolatait.....“

A főtitkárnak mikor, mit kellene engedélyezni. Az alapszabályba nincs ilyen felhatalmazás a főtitkár részére.

6 old 3 pontban „engedélyezi a szövetség tagjainak nemzetközi sportkapcsolatait.“ részt töröljük.
14 igen 1 tartozkodás

7 old   5 - 6 pont
5. A szakmai helyettesei, valamint a gazdasági vezető útján szervezi és biztosítja a hazai és nemzetközi versenyek, repülőnapok és bemutatók gazdasági és technikai természetű feltételeit. (szállás, napidíj, ajándék, stb.).

6. Szakmai helyettesei útján, a gazdasági vezetővel egyeztetve felelős az országos bemutatók és versenyek, valamint a szövetség lebonyolításában megrendezett nemzetközi versenyek, bajnokságok lebonyolításáért. Felelős az éves pénzügyi terv betartásáért és betarttatásáért.

A főtitkárnak nincs konkrét helyettese. Szakmai helyettesei vannak.

7 old 5-6 pontban a helyettesei elé berakjuk a „szakmai” szót
15 igen

7 old 7 pont
7 A gazdasági vezető útján figyelemmel kíséri a valuta bevételeket és kiadásokat, továbbá a FAI részére kötelező átutalásokat (tagdíj, nevezési- és részesedési díjak, stb ). Felel azok teljesítéséért, a nevezések időbeliségéért és szabályszerűségéért. Szerződéseket köt. Az ötmillió forint feletti kötelezettségvállaló szerződés aláírásához az elnökség előzetes jóváhagyása szükséges. A szerződést első helyen írja alá, a második helyen aláíró a gazdasági vezető. A kötelezettség vállaló szerződés tervezetét előzetesen a jogi képviselő véleményezi és az érintett szakág – szakterület – vezetője láttamozza. Folyamatos kapcsolatot tart a jogi képviselővel, jogi – bírósági – eljárások megindításához megbízást ad és tényállást biztosít.

Kimaradt a feletti szó az ötmillió forint után

7 old 7 pontban az ötmillió Ft után berakjuk a „feletti”szót
15 igen

10 old
Pénzügyi előadó
pézügyi előadó
A pénztáros, a szövetséggel munkaviszonyban lévő munkavállaló. A gazdasági vezető irányításával ellátja mindazokat a feladatokat, amelyeket a pénzkezelési, a házipénztár szabályzata és a vonatkozó számviteli előírások meghatároznak. Az utalványozási szabályzatban előírtak szerint kiállított utalványokra be- és kifizetéseket teljesít. Bevételezi a közvetlen befizetéseket és a be-, és kifizetések alapján a gazdasági ügyintéző felé napi, heti és havi pénzforgalmi jelentést készít. A készpénz állományért a leltári felelősség szabályai szerint felel.

A fejezet címe  pénzügyi előadó, és a mondat úgy kezdődik, hogy a pénztáros. Vagy ennek hívjuk vagy annak.

10 old  a beosztás “pénzügyi előadó”-ként szerepeljen mindenhol
15 igen

12 old 3 pont
(3) Az Üzembentartó Szervezet felépítése:
a) főtitkár - gazdasági vezető
gazdasági vezető
b) főmérnök
c) főpilóta
d) repülőtér vezető
e) műszaki ellenőrök
f) minőségbiztosítási felelős
g) repülőtér gondnok
h) repüléstájékoztató szolgálat
i) könyvelő
j) jogi képviselő

A főtitkár és a gazdasági vezető egy személyként nem lehet mindkettő. Ez formailag nem jó külön kell választani

Varga Csaba
Azért hagytuk így, mert ha különválasztottuk volna a sport és gazdasági tevékenységet, akkor lett volna külön sporttitkár.

12 old 3 pontban a főtitkár és a gazdasági vezető beosztás külön lesz választva
13 igen 2 tartózkodás

15 old 9 pont
1.    A REPÜLÉSBIZTONSÁGI FŐMUNKATÁRS
(1)    Az MRSZ-szel munkaviszonyban lévő munkavállaló. A vonatkozó szabályok szerint az elnök által kinevezett tagja az ügyintéző szervezetnek.
(2)    Feladatát a PoLéBiSz szakmai irányításával végzi.
(3)    Munkáltatói jogokat irányában az elnök gyakorolja.
(4)    Kiadmányozási joggal rendelkezik.

Itt csak egy elírás történt  a POLÉBISZ  ma már KBSZ

15 old 9 pontban PoLéBiSz helyett KBSZ
15 igen

15 old 8 pont 1 bekezdés
2.    Jogi képviselő
(1) Az Szövetség jogi képviselője megbízási szerződés alapján végzi tevékenységét. Kapcsolattartó személy az elnök, a gazdasági igazgató és a fõtitkár.
(2) A jogi képviselő:
a) a főtitkár, vagy az elnök által adott tényállás és dokumentumok alapján eljár a Szövetség peres és nemperes jogi ügyeiben,
b) jogi tanácsadással segíti az szövetség tevékenységét, ellátja mindazon jogi képviseleti tevékenységet, amelyet a jogi képviseleti szabályok előírnak és megengednek.
c) előkészíti a szerződéseket,  valamint a munkaköri leírásokat, jogi szempontból véleményezi.
e) az elnökségi ülések jogi vonzatú tárgyköreinél az ülések meghívottja.
f) az elnökségi határozatokat jogilag áttekinti.

15 old 8 pont 1 bekezdés  „gazdasági igazgató” kihúzni
14 igen 1 tartózkodás

18 old 4 pont
(1)    A főtitkár tartós akadályoztatása esetén a helyettesítéssel az elnökség által megbízott főtitkár szakmai helyettes a főtitkár személyes hatáskörét korlátozás nélkül gyakorolhatja.

18 old 4 pont „szakmai” szót berakni
15 igen

19 old 3 pont
(1)    Az elnök és a főtitkár a teljes szervezet tekintetében, minden más szervezeti egység vezetői kizárólag saját hatáskörükben tartják fenn az országos hatáskörű központi szervek, társszervezetek vezetőivel való kapcsolattartás jogát. (A Légügyi Hatósággal a szakági vezetők is jogosultak a kapcsolattartásra.) Központi szervek, társszervek egyéb dolgozóival, vagy szervezeti egységeivel a kapcsolatot az MRSZ illetékes vezetői tartják, a részükre megküldött és tőlük kapott kiadvány (jelentés, beszámoló, előterjesztés, javaslat, stb.) egy másolati példányát az irattárukba kell fűzni.

19 old 3 pont Zárójeleket törölni
11 igen 2 nem 2 tartózkodás

Sárai Pál
11 old 1 bekezdés
szakág
Az önálló jogalanyiságot kapott  szakbizottságok működési rendjét saját működési szabályzatukban határozzák meg. A MRSZ belső szervezeti rendszerében működő szakbizottságok szakmai vezetői a szakági irányítást megvalósító főmérnök, illetve főpilóta szakági helyettesei. Feladataikat a főmérnök, illetve a főpilóta határozza meg. Elvégzik a szakág felelős szakmai irányítását. Szükség szerint kidolgozzák és karbantartják a szakág szabályzatait, szakági utasításait, azt a feladat szerinti vezető jóváhagyásával kiadják a tagegyesületek felé. Folyamatos és élő kapcsolatot tartanak a szakág szerinti egyesületi szervezetekkel. A szakág vezetője előterjeszti a szakághoz sorolt egyesület felvételi kérelmét. Előzetesen véleményezi a szakág szerinti kapcsolódó szerződéseket. Élő kapcsolatot alakítanak ki és folyamatosan ápolják a szakági szempontból szorosan kapcsolódó egyesületi szervekkel. Javaslatokat tesznek és ajánlásokat dolgoznak ki főmérnöki, illetve főpilótai utasítások kiadására a főpilóta, valamint a főmérnök felé. Részt vesznek a repülő események kivizsgálásának elősegítésében és azok alapján a megelőzés érdekében utasításokat, ajánlásokat dolgoznak ki. Véleményezik a sportminősítéseket, javaslatot tesznek a szakág válogatott keretére. Javaslatot tesznek a kitüntető címekre, segélyezésekre, elismerésekre, szakszolgálati engedélyek kiadására, elősegítik a fegyelmi ügyek kivizsgálását.


Sárai Pál
Az önálló jogi személyiséggel rendelkező szakágaknak most van főpilóta helyettese vagy nincs? Mert közben az is ott van, hogy az önálló jogalanyiságot kapott  szakbizottságok működési rendjét saját működési szabályzatukban határozzák meg. Nálunk nincs ilyen a saját rendünkben, hogy a főpilóta szakági helyettese.

Varga Csaba
A főpilóta szakági helyettesein keresztül biztosítja a MRSZ az üzembentartás feltételeit.

Ferinc Vince
A szakágak szakmai szervezete mindegy, hogy szakbizottságként vagy szövetségként működik. Szakmai szempontból egy van. Szervezeti szempontból lehet külön szövetség, ahol van egy főtitkára és intézi az adminisztrációs ügyeket, viszont az MRSZ főtitkárának, illetetve főmérnökének van egy helyettese aki a szakmai vonalat viszi.

Varga Csaba
Most a HFFA hozom fel példának. Beadták a működési szabályzatunk és a légügy a családfát átíratta velük, úgy hogy nincs elnökük meg titkáruk. A szakmai rész onnan indul hogy főpilóta helyettes főmérnök helyettes.

Kerekes László
Azt javaslom, hogy ebbe a bekezdésbe a szakbizottság szót cseréljük le a szakág szóra.

11 old 1 bekezdés a szakbizottság szó helyett szakág legyen
15 igen

Fejéregyházi László
Megkérdezem, hogy elfogadjátok-e az SZMSZ-t a fenti változtatásokkal?
14 ige 1 tartózkodás

8. Ejtőernyős elnökségi tag delegálása

Fejéregyházi László
Kaptam egy levelet, Dr. Sípos Istvántól a Magyar Ejtőernyős Szövetség elnökétől, hogy a Magyar Ejtőernyős Szövetség elnöksége a MRSZ elnökségébe Simon Sándort delegálja.
Kérem erről szavazzatok.
15 igen szavazattal Simon Sándor lett a MRSz új elnökségi tagja.

9. 2011. évi tagdíj

Fejéregyházi László
Gondolkozzatok el arról, hogy 2500 Ft. mire elég. Az előző Közgyűlésen elhangzottak javaslatok. Akkor azt határoztuk, hogy most visszatérünk rá. Arra kérlek benneteket, hogy felelőséggel döntsetek.

Simon Sándor
Kb. 3100 tagunk van, akik fizetnek tagdíjat és legalább 5000-en repülnek Sok helyen azt kérdezik, hogy mit kapnak ezért. Nem látják a szolgáltatást. Nem tudják  hogy a 2.500.-Ft-ból 400.-Ft NSSZ tagdíjat, 400.-Ft FAI tagdíjat fizetünk,  A MRSZ-nek marad 1700.-Ft.

Fejéregyházi László
A vagyonfelélés egyik része az volt, hogy pl. az üzemeltetési szerződést a kluboknak 50 % kedvezménnyel adtuk. Tételezzük fel, hogy ez egy Góbé repülőgép. A klub kirepüli belőle az időt. A kezdő növendék, aki ezzel repül esetleg nem lesz sportoló, nem megy versenyre ezért nem fizeti a MRSZ tagdíjat, mert nem kell neki a tagkártya. Tehát tulajdonképpen a MRSZ azt a repülőgépet támogatja, amivel klubokban pénzért repülnek a növendékek.

Simon Sándor
Ez a nagy tömeg előtt nem tiszta.

Fejéregyházi László
Mindenkinek Én nem tudom elmondani, ezt nektek kéne elmondani.

Varga Csaba
Jelenleg a klubok üzemeltetésbe 20%, Rebiszbe 30% kedvezményt kapnak.

Fejéregyházi László
A repülőklubok köré csapodnak olyan emberek, akiknek eddig volt lehetősége oktatni ha volt olyan gépe és oktatói jogosítása. Most ez megszűnt, ezért belép egy klubba, delegálja  a repülőgépét és innentől megint kap egy szolgáltatást a MRSZ-től, a Matuzéktól azt, hogy az EU-s szabványnak megfelelő szakszolgálati tematika működik. Különben mindent magának kellene létrehozni azt az összes szervezetet, tematikát, amivel a MRSz rendelkezik.

Sárai Pál
Egy ilyen tag után szintén fizet a klub. Ez egy üzleti vállalkozás. Ezeken az árakon, majd a klubok eldöntik, hogy akarják-e ezeket a szolgáltatásokat vagy elmennek máshova. Ettől független, hogy a MRSz-hez tartozásomat egy tagdíj befizetéssel dokumentálom. Aki befizeti a tagdíjakat az valószínű nem oktató pilóta meg pénzkereső ember a repülésből.

Tóth Zsuzsanna
Az érvek mindig repülőteres szolgáltatások, amit a mi tagjaink nem vettek igénybe, de ezt már elmondtam többször.
Jogos megemelni a tagdíjat, mert nagyon alacsony. Miért nem lehet megoldani azt, hogy a MRSZ tagdíj automatikusan ne tartalmazza a licencet. Ketté lehetne ezt a kettőt választani, mert egy kezdőnek nem kell a licence. A MRSZ tagdíj legyen egy tétel és a versenyzői licence legyen egy másik tétel. Ehhez alapszabályt kellene módosítani, ezt én mindenképpen javaslom.

Kerekes László
Figyelembe kell venni a döntésnél, hogy a MRSz tagjai kedvezményesen kapják a MRSz valamilyen szolgáltatását. Jónak tartom azt, hogy a MRSZ-nek egy minden átfogó Rebisze van. Csak üzembentartó szervezet működtethet Rebiszt. A mi szakágunk nem üzemeltethet, ezért nekünk létkérdés, hogy a MRSZ-hez tartozzon mindenki. Van akik ezt kikerülik.
Az ejtőernyőzés is éveken keresztül kapott hiszen az eje üzem veszteséggel termelt és ezt a MRSZ fizette. A mi szakágunk létszáma jelentős csökkenése azért van, mert a szakági díjunkat ebben az évben 2.000.-Ft-al megnöveltük.  Ha túlságosan emeljük a MRSZ tagdíjat félő, hogy csökkeni fog a tagsága.



Fekete Kornélia 
Hogy lehet az, hogy egy szervezet tagja az MSZ-nek, viszont annak az egyes tagjai nem fizetnek MRSZ tagdíjat. Kötelezni kéne a tagokat, a tagdíjfizetésre. Pl. egy klubba vannak 200-an és csak 20 ember fizet MRSZ tagdíjat, ugyanakkor a másik 180 ugyan olyan jogokat próbál magának szerezni és fenntartani, mint azok akik fizetnek.
Amikor szolgáltatásról beszélünk, sokaknak a fejében a konkrét kézzelfogható dolgokat jelenti, pedig a szellemi munka is munka. A szolgáltatás az maga a Szervezet és az a strukturális háttér. Valaki külön-külön fizetné ezt meg, az horribilis pénzbe kerülne. Így egy ilyen egységes állapotban 3-4-5 ezer Ft-tal ennek az egész struktúrának,  működőképességnek, a hatósági megfelelésnek eleget tenni, azt gondolom, hogy nem olyan nagy pénz.

Simon Sándor
Az ejtőernyősök igenis kaptak a MRSZ-től, ezért vagyunk az egyik szakága, mert elvárunk valamit és meg is kapjuk. Az én véleményem is az, hogy a szolgáltatást az szellemi termék is.
Az ejtőernyősök minden tagja MRSZ tag. Aki nincs regisztrálva az nem is üzemelhet. Minden reptéren elkérjük a regisztrációs kártyát. Ha nincs nem tud ugrani.

Fejéregyházi László
Emeljük, most a tagdíjat azzal a kikötéssel, hogy a következő közgyűlésén újból tárgyaljuk a beérkezett javaslatok alapján?
12 igen 1 nem 1 tartózkodás

Fejéregyházi László
Felteszem a kérdést, hogy aki egyetért azzal 2011. évben 4.500.-Ft legyen a tagdíj, aki január 31 után fizet annak 5.000.-Ft az szavazzon
10 igen 5 nem



Mellékletek: (a Dokumentumok menüpont alatt)

1 Az MRSZ pénzügyi beszámolója, 2009. évi mérleg 
2. Közhasznúsági jelentés 2009. évről
3..Könyvvizsgálói jelentés 2009.évről
4. Az Ellenőrző Bizottság jelentése 
5. Az MRSZ pénzügyi terve 2010. évre


Hitelesítők:



Fejéregyházi László     Jakab Sándor
MRSZ elnök     Amatőr Siklórepülők Egyesülete




Tóth Zsuzsanna         Sziládiné Lendvai Ágnes
Amatőr Siklórepülők Egyesülete     jegyzőkönyvvezető